Далай-лама об Украине, НАТО и войнах⁠⁠

Через четыре дня после начала событий на Украине Далай-лама сообщил, что «глубоко опечален конфликтом на Украине» и «молится о скорейшем восстановлении мира», в то время как сам конфликт, по его мнению, должен решаться дипломатически. Это не первое его заявление о боевых действиях на Украине. Летом 2014 года он также призывал к мирному разрешению конфликта на востоке страны, особо указывая, что:

«чрезмерный национализм в условиях глобализации приносит один лишь вред».

Хотя Далай-лама ничего не говорил напрямую по поводу грузино-осетинского конфликта с участием России в августе 2008 года, однако затрагивал проблематику отношений НАТО и России вскоре после окончания острой фазы этих событий. В частности, он предложил, чтобы Россия вступила в НАТО, а его штаб-квартира переехала из Брюсселя в Москву. На вопрос журналистки «Евроньюс» о том, видит ли он проблему в «Брюсселе», то есть в руководстве НАТО и в целом в Европе, он ответил:

— Нет-нет-нет. Я один из тех, кто восхищается Евросоюзом. Я всегда это подчёркиваю. Я имею в виду — дух Европейского союза сейчас должен расшириться. А сейчас, к сожалению, весь Советский Союз изменился [и страны, которые прежде его составляли, уже не видят в Европе угрозы], но Российская Федерация сейчас, кажется, [возвращается] к старому мышлению. Все тенденции, привычки [восприятия НАТО врагом], кажется, возвращаются. И это нехорошо. Россия — великая нация, её нужно ввести в мировое, в европейское сообщество. Чтобы сократить отдалённость и опасения [между Россией и НАТО, пусть] штаб-квартира НАТО переедет в Россию, в Москву — «Добро пожаловать в [наши] члены!» И тогда страх уйдёт. Вот каков мой ход мыслей, а не то, что я злюсь на Брюссель.

Таким образом, фактически он отметил растущие опасения России перед НАТО и предложил европейским политикам сделать решительные шаги навстречу России, чтобы убедить её в отсутствии военной угрозы со своей стороны. Что касается симпатий к Евросоюзу, то в нём Далай-ламе нравится мирное, добрососедское существование многих народов в духе единства и уважение к правам человека, как он не раз говорил. К этому добрососедству, по его мысли, было бы очень хорошо присоединить и Россию.

О войнах и конфликтах, в которых участвовали США, Далай-лама за последние десятилетия говорил гораздо больше — хотя бы потому, что западные журналисты встречаются с ним чаще. Посмотрим, какие мысли он высказывал на этот счёт.

Что касается натовских бомбардировок Югославии в 1999 году под предлогом этнических чисток в Косово, то ни в ходе событий, ни сразу после их окончания он не выказывал никакой позиции по этому поводу. Однако в 2010 году Далай-лама всё же послал поздравительную телеграмму косовскому премьеру Хашиму Тачи, где выразил удовлетворение тем, что Косово обрело независимость, и теперь его многонациональное население живёт в мире. Конечно, косовский прецедент видится всей тибетской диаспоре хорошим знаком на пути к независимости Тибета от Китая, что отмечали тогда и в западной прессе.

Перед вторжением США в Афганистан в 2001 году, поводом к которому послужил теракт в Нью-Йорке, Далай-лама обращался к Бушу с письмом, в котором призывал его «серьёзно подумать, правильно ли будет прибегнуть к насильственным действиям, и приведут ли они в долгосрочной перспективе к большему благу нации и людей». Впоследствии он выразил мнение, что эту войну можно было бы оправдать тем, если бы она принесла в регион спокойствия больше, чем разрушила. В октябре 2001 года, когда в Афганистане уже начались американские бомбёжки, он отметил в интервью Би-Би-Си, что избирательный характер этих бомбардировок, которые проводились с минимизацией жертв среди мирного населения, а также раздача продовольствия мирным жителям демонстрируют «более зрелый подход» по сравнению с войнами прошлого, такими как Первая и Вторая мировые войны. В 2003 году он говорил, что, возможно, эта война принесла афганцам «что-то вроде избавления», однако впоследствии, в 2009 году, отвечая канадским журналистам на вопрос, благом ли в конечном итоге оказалось решение о вторжении США в Афганистан, он заявил, что, хотя «говорить пока рано, но пока что это скорее провал», и

«...если бы те миллиарды долларов, потраченные на военные нужды Канадой совместно с США, пошли бы на образование и здравоохранение Афганистана, то сегодня картина была бы иной.»

При этом, когда в 2011 году его спросили об убийстве бин Ладена, он ответил, что, хотя тот и заслуживал сострадания и прощения, как и любой другой человек, но при этом:

«Прощать – не значит забывать всего, что произошло. Если что-то приняло серьёзный оборот, и необходимо предпринять контрмеры, то нужно предпринять контрмеры».

Вообще, говоря о правомерности ведения войн, Далай-лама отмечал, что войны в некотором смысле могут быть оправданы, если режим, против которого ведётся война, причиняет большие страдания своему населению. Так, правомерными войнами Штатов он называл их участие во Второй Мировой войне и интервенцию в Корею, а вот войну во Вьетнаме объявил «провальной».

Что же касается вторжения США в Ирак в 2003 году под предлогом того, что тот будто бы разрабатывал оружие массового поражения, то в этом случае Далай-лама с самого начала говорил, что справедливость этой войны «может показать лишь ход истории» и что ситуация тут «более сложная», чем в Афганистане. Через три года после начала войны он, вспоминая эти свои слова, отметил, что «дела пошли не очень позитивно», и что «в Ираке слишком много смертей». Ко второй половине 2006 года, когда он это говорил, количество жертв этой войны оценивалось от 100 до 650 тыс. чел.

Необходимо, однако, помнить, что все высказывания Далай-ламы относительно войн, приведённые выше, давались в ответ на вопросы западных журналистов, никто из которых не был буддистом. Соответственно, он не давал им и их аудитории таких наставлений, для принятия которых требуется быть буддийским верующим. Скорее, эти его слова — предложение взглянуть на происходящее с позиции «общечеловеческих ценностей», кое-в-чём близких учению Будды. И именно с точки зрения этих ценностей, с мирской точки зрения, те или иные войны могут быть названы сравнительно более справедливыми и оправданными. Что же касается чисто буддийского подхода, то Далай-лама выражал его много раз в отдельных обращениях, не связанных с какими-то конкретными войнами. Высказывался он при этом всегда однозначно:

«Все формы насилия, и особенно война, совершенно неприемлемы в качестве средства к разрешению разногласий между и внутри народов, групп и отдельных людей»

Подытоживая вышеприведённые мнения Далай-ламы о разных войнах, можно сказать, что войну можно считать сравнительно «справедливой» с мирской точки зрения, если она:

— привела в итоге к большему миру и спокойствию, чем нанесла урона, например – предотвратила более масштабную войну, и т. п. Однако об этом можно судить лишь со временем.

— если режим, против которого ведётся война, наносит большой вред своему населению. Конечно, при обращении к небуддистам под «вредом» понимается прежде всего «мирской» вред, то есть такие вещи, как смерть, болезни, бедность и т. п. С буддийской же точки зрения причинами всех страданий, в том числе являются такие вещи, как неведение, ненависть, пристрастие, зависть и гордыня. Т. о., если люди, находящиеся у власти, сознательно вводят население в заблуждение относительно истинного положения дел, культивируют в нём агрессивность и враждебность, чувство исключительности, собственного величия и превосходства над другими, а также раздражение из-за чужих успехов и желание того, чтобы какие-то другие люди лишились всего хорошего, что у них есть — то такой режим едва ли может быть назван благотворным с буддийской точки зрения. Соответственно, низвержение такого режима скорее хорошо, чем плохо. Пример такого режима – Третий Рейх.

— если война ведётся максимально гуманно: в частности, если воюющая сторона стремится избегать жертв среди мирного населения; если она помогает пострадавшим, предоставляет им гуманитарную помощь.

И, кроме того, Далай-лама не считает неприемлемым и даже приветствует выделение новых государств из уже существующих по итогу войн, особенно если это помогает предотвратить творящееся в них насилие (как в случаях с Тибетом и Косово).