Пожертвуйте на издание книгПисьмо редакторуСсылки
На главную страницу

Ом Мани Падме Хум




Инь-Янь

Эх, "Свобода"...

23.03.2008

20.03.08 моя любимая радиостанция "Свобода" опубликовала на сайте очередной важный материал
"Пекин признал применение силы в Тибете". Замечательно, только вот в конце был добавлен текст, прямо скажем, странный:

"Профессор факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета Елена Островская (с ней побеседовал Андрей Шароградский) указывает на уникальность тибетской ситуации. В отличие от других примеров борьбы многонационального государства с сепаратистскими проявлениями Китаю приходится здесь противостоять глобальному сетевому сообществу: «Носители буддистской тибетской идентичности рассыпаны по миру, в совокупности они образуют коммуникативную сеть, сообщество. Модель его существования была порождена в самой тибетской диаспоре. Именно там начались посвящения в будущие лидеры, основатели буддистских сообществ. Параллельно после исхода [активистов сопротивления], после обоснования тибетских анклавов в различных странах стали возникать неправительственные, некоммерческие организации, которые позиционируют себя как буддистски направленные. К числу таковых относятся, например, “Друзья Тибета”, каковые имеются в Москве, Петербурге, по [всему] миру. Потенциальная политическая конфликтность содержится в статусе этносообщества, проживающего на территории принимающей страны, в Индии, но позиционирующего себя в глобальном пространстве как сообщество, которое вернется на родину. Такое позиционирование характерно для всех классических диаспор. В данном случае это способ вхождения в глобальный дискурс, чтобы об этом говорили, чтобы это звучало как “тибетская проблема”. Цель самого сообщества - просто выжить. И для того, чтобы выжить, нужно что-то предложить миру, благодаря чему мир в ответ будет их поддерживать. Данное этносообщество предлагает тибетский буддизм».

Помимо общей его невразумительности (что значит, например, "посвящения в буддийские лидеры" и т.д.), текст этот содержит ряд ложных (и на мой взгляд, этически непримлемых) идей, от которых необходимо отмежеваться.

Что, собственно, говорит Островская?

Она говорит, что “тибетская проблема” и "тибетский буддизм" - это то, что «Носители буддистской тибетской идентичности" (на человеческом языке - тибетские беженцы) продают (Островская сказала "предлагают") миру, - "благодаря чему мир в ответ будет их поддерживать". То есть, проще говоря, Его Святейшество Далай-лама и все прочие наши тибетские учители просто делают деньги на простоватых западных буддистах и группах поддержки Тибета!

Думаю, что такое мнение - глубокое заблуждение Островской, которому можно только посочувствовать.

Вторая ложная идея - "сепаратизм" некоего "глобального сетевого сообщества", которому, якобы, противостоит Китай. Островская здесь или не в курсе дела, или просто повторяет штампы китайской пропаганды, притворяющейся глухой и слепой: каждому, кто хоть немного интересуется тибетским вопросом, известно, что Далай-лама ещё в прошлом веке отказался от идеи национальной независимости Тибета, и с тех пор все его требования сводятся только к условиям реальной культурной автономии Тибета в составе КНР. Конечно, не все тибетцы с этим согласны, особенно в самом Тибете, где, по подсчётам Тибетского эмиграционного правительства, в результате китайского вторжения и "реформ" погибла примерно шестая часть всего населения. Но, если говорить о "глобальном сообществе", то глобальное сообщество тибетских эмигрантов и друзей Тибета безусловно поддерживает позицию Далай-ламы, то есть не поддерживает сепаратизм.
Китайская же пропаганда (и следующая за ней Островская) как бы не слышит того, что говорит Далай-лама в каждом выступлении по этому вопросу, или же обвиняет его во лжи, что, понятное дело, просто смешно.

Поэтому "Свобода", похоже, опять попала впросак: обратилась за комментариями к неспециалисту. Отчего бы не спросить комментариев у тибетологов, которые есть и в Москве и в Питере?

 

вернуться назад